El Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile recibió el pasado 25 de abril al destacado jurista estadounidense, Sterling Professor de Yale Law School, Bruce Ackerman, quien brindó una conferencia magistral titulada "Procesos constitucionales en Chile: a pesar de su fracaso final, hay mucho que aprender del esfuerzo chileno por repudiar el legado constitucional de Pinochet".
El encuentro, organizado por la Facultad de Derecho y el Consejo para la Transparencia, fue inaugurado por el discurso del Decano Pablo Ruiz-Tagle, donde resaltó la trayectoria del profesor Ackerman, cuya "carrera académica es muy variada, que no ha hecho más que ganar prestigio y reconocimiento. Sus puntos de vista son muy influyentes y muy controvertidos. Es un profesor lleno de energía".
Respecto a su serie de libros titulados "We the people", el Decano explicó que es una reconocida "tesis acerca de los momentos constitucionales, que ha sido muy influyente en muchos lugares del mundo y que también ha permitido reconstruir una visión de los procesos constitucionales" de Estados Unidos.
A continuación, intervino el profesor Ackerman con una exposición dedicada especialmente a Chile y su proceso constituyente, al que denominó como un "uno de los pocos casos, tal vez Sudáfrica sea otro, de esperanza en un mundo en crisis". Así, dijo que resulta demasiado fácil enfocarse en los errores de Chile, por lo que durante su exposición se enfocó en las características notables en el diseño del proceso. "Estoy mucho más interesado en las historias de éxito que en las historias de fracaso. Estoy interesado en saber por qué las cosas fallan, por supuesto, pero es mucho más interesante ver si podemos aprender algo de los éxitos", aclaró.
Destacó, por ejemplo, el que los integrantes de la Convención Constitucional no pudieran ocupar simultáneamente cargos en el Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial durante todo el período en el que se deliberó sobre los términos de la Constitución. "El objetivo de una constitución es mirar a futuro" y este tipo de prohibiciones busca "organizar y mantener la supervivencia de las instituciones para que la democracia se mantenga. No para siempre, pero para la próxima generación o la subsiguiente (...) Porque la gente que lleva mucho tiempo en el poder no renunciará a su posición, para postular y tal vez ganar en la asamblea constituyente", destacó el experto norteamericano.
Otro punto que el experto norteamericano aplaudió del sistema chileno, fue que crea un poderoso incentivo para que la Asamblea adopte una visión a largo plazo, atrayendo a dos tipos de políticos para ocupar posiciones prominentes en la redacción de la nueva Constitución de su país. Por un lado, líderes mayores en sus sesenta o setenta años que estarán especialmente interesados en servir en la Convención. Este tipo de líderes "tienen sabiduría. Ellos saben que van de salida en su carrera y están tratando de aprovechar esta oportunidad de contribuir a la próxima generación".
Estos líderes serán acompañados por un segundo y muy diferente grupo de políticos jóvenes que aún no han alcanzado altas posiciones de poder, pero que empiezan a destacar como líderes de la próxima generación. "Si tienen suerte, ganan atención a nivel nacional por sus buenas ideas, o por sus malas ideas. Bueno, si ganan atención por sus malas ideas serán perjudicados por el resto de sus carreras, pero son jóvenes y pueden reinventarse", explicó Ackerman.
Respecto a los errores del proceso, el profesor de Yale explicó que, al diseñar su referéndum, Chile siguió un camino tradicional que resultó ser un error. Cuando los votantes acudieron a las urnas, se les pidió emitir un solo voto sobre toda la Constitución en lugar de dos votos distintos – uno, tratando sobre los méritos de los esfuerzos institucionales de la propuesta para salvaguardar la democracia; el otro, sobre los compromisos sociales y económicos que el texto buscaba garantizar a sus ciudadanos.