Ante la sentencia de la Corte Suprema de Justicia dictada el pasado martes 11 de julio del presente año en el Caso Nabila Rifo, el Centro de Derechos Humanos (CDH) de la Universidad de Chile declaró su postura.
Entre otros aspectos, el CDH aseguró que la Corte aplicó "erróneamente los elementos que configuran el dolo valorando únicamente el elemento subjetivo, esto es, la intención de matar, cuya inexistencia presume".
El CDH añade que "así como el máximo tribunal da por establecida la inexistencia del dolo de matar, debido a que el imputado regresa y extrae los ojos de la víctima en vez de matarla, también, y por qué no, pudo interpretar que, regresa para ensañarse con el cuerpo de la víctima, o cerciorarse de que en el caso en que quede viva, no pueda ver nunca más. Este tipo de conductas son comunes en los femicidios que se observan a diario en nuestra región latinoamericana, en donde es frecuente encontrar cuerpos de mujeres asesinadas con los senos cercenados, o con signos que evidencian una ira incontenible sobre el cuerpo de la mujer, con lesiones que se causan incluso posteriores a la muerte. Al momento de pronunciarse sobre la conducta del imputado, el fundamento fáctico es el mismo, sin que pueda comprenderse qué tipo de conducta es esperable, según el máximo tribunal, para dar por acreditado un femicidio frustrado".
Revisa la declaración completa del CDH en torno al caso de Nabila Rifo (.pdf)